O MNIE

KONTAKT

Umowy autorskie po nowemu #1

Umowy autorskie po nowelizacji – kogo i od kiedy chronią nowe przepisy?

20 września 2024 r. weszła w życie nowelizacja ustawy o prawie autorskim, wprowadzająca największe od 1994 roku zmiany w zakresie umów autorskich. Nowe przepisy, wdrażające dyrektywę 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym (CDSM), istotnie modyfikują zasady wynagradzania twórców, w tym poszerzają prawo do podwyższenia wynagrodzenia umownego w ramach tzw. klauzuli bestselerowej, nakładają na nabywców praw obowiązki informacyjne oraz dają twórcom nowe uprawnienia, takie jak prawo "odwołania" umowy przy braku eksploatacji utworu. Dziś pierwsza część cyklu omawiającego nowe zasady dla umów autorskich.

Prawo autorskie a trenowanie AI. Rozmowa z Marleną Sakowską-Baryłą

Wszystko, co potrzebujesz wiedzieć o trenowaniu modeli sztucznej inteligencji i prawie autorskim, ale nie miałeś czasu o tym poczytać, czyli moja rozmowa z Marleną Sakowską-Baryłą. Rozmawiamy o prawie autorskim, uczeniu maszynowym i sztucznej inteligencji. A także o tym, czy białe kołnierzyki stracą pracę, dlaczego prawo unijne jest takie skomplikowane i wojnie pomiędzy gigantami technologicznymi i dostawcami treści.

TDM, sztuczna inteligencja i projekt nowelizacji prawa autorskiego

W projekcie ustawy mającej (wreszcie) wdrażać do polskiego prawa dyrektywę 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym (dyrektywę DSM) twórcy projektu wykluczyli stosowanie wyjątków dotyczących eksploracji tekstów i danych (text and data mining - TDM) do “tworzenia generatywnych modeli sztucznej inteligencji”. Ponieważ w dyskusji okazało się, że rzeczy, które powinny być oczywiste, najwyraźniej takimi nie są, poniżej przedstawiam najważniejsze zagadnienia dotyczące tego problemu w formie pytań i odpowiedzi.

Czy w Midjourney można stworzyć utwór?

Mało jest prawniczych sporów, które mnie irytują w równym stopniu, co dyskusja wokół prawnoautorskiej ochrony wytworów generatywnej sztucznej inteligencji. Spróbuję więc wyjść poza schemat i napisać coś więcej, niż to, że „problem jest złożony” i w ogóle „to zależy” oraz okraszeniem tego kilkoma mądrymi słowami. Zajmę się jednym bardzo konkretnym przypadkiem: fotorealistycznymi obrazami generowanymi za pomocą Midjourney. Dla uproszczenia ograniczę się do pytania, czy możliwe jest stworzenie utworu plastycznego WYŁĄCZNIE przez wpisanie w Midjourney odpowiedniego promptu, bez późniejszej edycji w programie graficznym.

Rozporządzenie w sprawie reklamy politycznej a wolność słowa w sieci. Debata WEI

Kończą się prace legislacyjne nad unijnym rozporządzeniem w sprawie targetowania i amplifikacji reklamy politycznej. Wszystko wskazuje na to, że Parlament Europejski uchwali rozporządzenie w tej kadencji. Projekt jest kontrowersyjny ze względu na wpływ na swobodę wymiany opinii politycznych w sieci. Miałem okazję powiedzieć na ten temat kilka słów w czasie debaty on-line, zorganizowanej przez ‪Warsaw Enterprise Institute 24.11.2023.

Patronite Forum 2023: Dyskusja o „rejestrze youtuberów” i reklamie politycznej

Właśnie zakończyło się kolejne Forum Patronite - doroczne spotkanie twórców internetowych, skupionych wokół platforma internetowej, która umożliwia im pozyskiwanie finansowania społecznościowego. MIałem przyjemność prowadzić panel dyskusyjny poświęcony dwóm zmianom w prawie, które rozpalają emocje w środowisku: "rejestrze youtuberów" i planowanemu rozporządzeniu UE w sprawie reklamy politycznej.

Artykuł: Prounijna wykładnia przesłanki twórczości i indywidualności utworu

Ukazał się numer 3(157)/2022 Zeszytów Uniwersytetu Jagiellońskiego Prace z Prawa Własności Intelektualnej, a w nich mój artykuł "Prounijna wykładnia przesłanki twórczości i indywidualności utworu". Zajmuję się w nim możliwością uwzględnienia dorobku orzeczniczego Trybunału Sprawiedliwości UE w zakresie pojęcia i przesłanek ochrony utworu w polskim prawie autorskim.

Wyrok TS UE w sprawie C-666/18: naruszenie licencji a naruszenie prawa autorskiego

Jaką odpowiedzialność ponosi licencjobiorca, który przekroczył zakres zezwolenia wynikającego z licencji na oprogramowanie i czy prawo krajowe może narzucać tu konkretny reżim odpowiedzialność? Na tak postawione pytanie odpowiedział TS UE w wyroku z 18 grudnia 2019 w sprawie C-666/18 IT Development SAS przeciwko Free Mobile SAS. Obyło się bez sensacji, choć warto zwrócić uwagę na szczegóły, bo sformułowana przez Trybunał odpowiedź na pytanie prejudycjalne łatwo może być nadinterpretowana.

Rzecznik generalny też czasem nie doczyta, czyli opinia w sprawie C-406/10 SAS Institute

Można powiedzieć, że rychło wczas, ale doczytałem opinię rzecznika generalnego Yves’a Bota w sprawie C-406/10 SAS Institute przeciwko World Programming. Opinia z 2011 r., więc żadna nowość, ale trafiłem tam na jeden wątek, który mnie zaintrygował. Mianowicie rzecznik zamieścił całkiem obszerny wywód co do dopuszczalności dekompilacji cudzego programu w celu poznania formatu pliku, w jakim ten program zapisuje dane. I stwierdził, że jest niedopuszczalna. Ponieważ zawsze uważałem inaczej, wręcz podawałem to jako sztandarowy przykład, kiedy dobranie się do cudzego programu jest dozwolone, zacząłem grzebać.