Polecane artykuły
Ustawa o systemach sztucznej inteligencji: projekt rządowy już jest
Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy wdrażającej AI Act. Nie jest to ustawa o zakazach manipulacji podprogowej ani o deepfake'ach, choć komunikacja rządowa mogła sugerować coś innego. Projekt powołuje KRiBSI jako organ nadzoru, reguluje kontrole i sankcje, ale pomija systemy wysokiego ryzyka ...
Aktualności
Wszystkie Artykuły
Digital Omnibus: AI Act dostaje pierwszy lifting w PE
Komisja Europejska zaproponowała nowelizację AI Act w ramach pakietu Digital Omnibus. Parlament Europejski przyjął swoje stanowisko w tej sprawie — ...
Rozprawa w sprawie C-250/25 Like v Google: lody, Mona Lisa i koty
Sprawę C-250/25 Like v Google już opisywałem. To ta, w której chatbot Google streścił artykuł o delfinach w Balatonie. Choć ...
Czy naruszenie RODO to nieuczciwa konkurencja? AMI vs Meta
Czy systematyczne naruszanie przepisów o ochronie danych osobowych może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji? Sąd w Madrycie w wyroku z 19 ...
Wyrok w sprawie Getty Images vs Stability AI
4 listopada 2025 r. High Court of Justice (Business and Property Courts, Intellectual Property List) wydał wyrok w sprawie Getty ...
Czy grafikę AI chroni prawo autorskie? Wyrok sądu w Pradze z 2023
Kontynuujemy nasz przegląd orzecznictwa AI. W październiku 2023 roku Sąd Miejski w Pradze wydał wyrok dotyczący ochrony prawnoautorskiej grafiki wygenerowanej ...
DPG Media vs HowardsHome: TDM, robots.txt, prawa wydawców prasowych i kanały RSS
DPG Media vs HowardsHome to wyrok Sądu Okręgowego w Amsterdamie z 30 października 2024 roku, który wskazuje na ciekawe możliwości ...
, prowadzonego przez Maćka Nowickiego i Piotra Bombola. Rozmawialiśmy o wpływie sztucznej inteligencji na pracę prawników, na branżę reklamową i na prawo autorskie. Odcinek nosi tytuł „Świat ciągłych zaskoczeń".
Poruszamy m.in. kwestię tego, czy AI zastąpi prawników (krótka odpowiedź: nie, ale zmieni rynek pracy, zwłaszcza dla młodszych prawników), dlaczego hejt na AI w reklamie — jak w sprawie DAFI — jest w dużej mierze przesadzony, a realne ryzyko prawne korzystania z narzędzi generatywnych przy zachowaniu rozsądku pozostaje niskie. Mówię też o problemach z ochroną prawnoautorską treści generowanych przez AI, o obowiązku oznaczania treści syntetycznych z art. 50 AI Act i o tym, dlaczego ten przepis ma niewielkie znaczenie dla branży reklamowej, a duże dla walki z dezinformacją.](https://cyberprawo.org/wp-content/plugins/feeds-for-youtube/img/placeholder.png)