DPG Media vs HowardsHome to wyrok Sądu Okręgowego w Amsterdamie z 30 października 2024 roku, który wskazuje na ciekawe możliwości interpretacji dyrektywy 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym (DSM) w zakresie eksploracji tekstu i danych (TDM), praw wydawców prasowych oraz skuteczności plików robots.txt przy zastrzeganiu praw w ramach opt-out dla uzasadnienia legalnosci usługi agregacji RSS. Są nawet smaczki dotyczące prawa sui generis do baz danych.

Artykuł 94a prawa farmaceutycznego obowiązujący od 2012 roku, który wprowadził bezwzględny zakaz reklamy aptek, został uznany przez TSUE za niezgodny z art. 8 ust. 1 dyrektywy o handlu elektronicznym oraz swobodą przedsiębiorczości i świadczenia usług. Wyrok w sprawie C-200/24 wymusza na Polsce fundamentalną zmianę regulacji rynku aptecznego, otwierając drogę do dozwolonych form informacji handlowych w sektorze farmaceutycznym.

W wyroku w sprawie Kneschke v. LAION LG Hamburg ocenił między innymi dopuszczalność TDM przy trenowaniu GenAI i czy dla zastrzeżenia praw (opt-out) wystarczy postanowienie w regulaminie.

Węgierski wydawca prasowy pozwał Google’a, bo chatbot streścił artykuł o delfinach w Balatonie. Brzmi absurdalnie? W sprawie C-250/25 Like Company przeciwko Google Ireland (bo to o niej mowa), budapesztański sąd okręgowy sformułował pytania obejmujące najgorętsze obecnie problemy na styku AI i prawa autorskiego. Mam jednak wątpliwości, czy TSUE na wszystkie pytania odpowie i czy te odpowiedzi na pewno będą dotyczyć sztucznej inteligencji. Nie wiem też, czy spodobają się wydawcom.