DPG Media vs HowardsHome

DPG Media vs HowardsHome: TDM, robots.txt, prawa wydawców prasowych i kanały RSS

DPG Media vs HowardsHome to wyrok Sądu Okręgowego w Amsterdamie z 30 października 2024 roku, który wskazuje na ciekawe możliwości interpretacji dyrektywy 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym (DSM) w zakresie eksploracji tekstu i danych (TDM), praw wydawców prasowych oraz skuteczności plików robots.txt przy zastrzeganiu praw w ramach opt-out dla uzasadnienia legalnosci usługi agregacji RSS. Są nawet smaczki dotyczące prawa sui generis do baz danych.

Czytaj dalej...DPG Media vs HowardsHome: TDM, robots.txt, prawa wydawców prasowych i kanały RSS
Like vs Google: pierwsza sprawa AI przed Trybunałem Sprawiedliwości UE

Like vs Google: pierwsza sprawa AI przed Trybunałem Sprawiedliwości UE

Węgierski wydawca prasowy pozwał Google'a, bo chatbot streścił artykuł o delfinach w Balatonie. Brzmi absurdalnie? W sprawie C-250/25 Like Company przeciwko Google Ireland (bo to o niej mowa), budapesztański sąd okręgowy sformułował pytania obejmujące najgorętsze obecnie problemy na styku AI i prawa autorskiego. Mam jednak wątpliwości, czy TSUE na wszystkie pytania odpowie i czy te odpowiedzi na pewno będą dotyczyć sztucznej inteligencji. Nie wiem też, czy spodobają się wydawcom.

Czytaj dalej...Like vs Google: pierwsza sprawa AI przed Trybunałem Sprawiedliwości UE
LG Hamburg: Kneschke v LAION

LG Hamburg: Kneschke v. LAION. Pierwszy europejski wyrok dotyczący TDM (część 1)

27 września 2024 r. Sąd Krajowy w Hamburgu wydał pierwszy w Europie wyrok dotyczący eksploracji tekstu i danych (TDM) w kontekście trenowania systemów sztucznej inteligencji. W sprawie Kneschke przeciwko LAION sąd rozstrzygnął, czy niemiecka organizacja non-profit może powoływać się na wyjątek TDM dla celów badań naukowych przy tworzeniu zbiorów danych treningowych. Orzeczenie dostarcza pierwszych wskazówek orzeczniczych co do zakresu wyjątków TDM przewidzianych w dyrektywie DSM, zwłaszcza w odniesieniu do działalności badawczej prowadzonej we współpracy z podmiotami komercyjnymi.

Czytaj dalej...LG Hamburg: Kneschke v. LAION. Pierwszy europejski wyrok dotyczący TDM (część 1)
Prawo autorskie a trenowanie AI

Prawo autorskie a trenowanie AI. Rozmowa z Marleną Sakowską-Baryłą

Wszystko, co potrzebujesz wiedzieć o trenowaniu modeli sztucznej inteligencji i prawie autorskim, ale nie miałeś czasu o tym poczytać, czyli moja rozmowa z Marleną Sakowską-Baryłą. Rozmawiamy o prawie autorskim, uczeniu maszynowym i sztucznej inteligencji. A także o tym, czy białe kołnierzyki stracą pracę, dlaczego prawo unijne jest takie skomplikowane i wojnie pomiędzy gigantami technologicznymi i dostawcami treści.

Czytaj dalej...Prawo autorskie a trenowanie AI. Rozmowa z Marleną Sakowską-Baryłą
TDM sztuczne inteligencja nowelizacja

TDM i sztuczna inteligencja a projekt nowelizacji prawa autorskiego

W projekcie ustawy mającej (wreszcie) wdrażać do polskiego prawa dyrektywę 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym (dyrektywę DSM) twórcy projektu wykluczyli stosowanie wyjątków dotyczących eksploracji tekstów i danych (text and data mining - TDM) do “tworzenia generatywnych modeli sztucznej inteligencji”. Ponieważ w dyskusji okazało się, że rzeczy, które powinny być oczywiste, najwyraźniej takimi nie są, poniżej przedstawiam najważniejsze zagadnienia dotyczące tego problemu w formie pytań i odpowiedzi.

Czytaj dalej...TDM i sztuczna inteligencja a projekt nowelizacji prawa autorskiego
Metaświaty 2023

Konferencja Metaświaty 2023: Trenowanie AI z wykorzystaniem utworów

Znów mówiłem o wykorzystaniu utworów na potrzeby trenowania modeli generatywnego AI. A także o problemach, jakie sprawia nam wyjątek zezwalający na eksplorację tekstu i danych oraz zmianach, jakie przyniesie AI Act. Wystąpienie na konferencji Metaświaty - Trendy 2023, Kraków, kino Kijów, 28.10.2023. Zachęcam do oglądania.

Czytaj dalej...Konferencja Metaświaty 2023: Trenowanie AI z wykorzystaniem utworów
odpowiedzialność dostawców udostępniania treści on-line

Wyrok TSUE w sprawie C-401/19 i odpowiedzialność dostawców udostępniania treści on-line

Mam wrażenie, że po wczorajszym wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-401/19 Polska przeciwko Parlamentowi i Radzie w całej Europie rozległo się wielkie, zbiorowe „hmmm…”. No bo w sprawie, która rozchodziła się o stwierdzenie nieważności art. 17 dyrektywy 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym, a Polska zarzucała wprowadzenie cenzury prewencyjnej Trybunał wydał wyrok, który wydaje się cokolwiek mało czytelny. Nawet w porównaniu do art. 17 dyrektywy. Poniżej kilka spostrzeżeń, jakie nasunęły mi się w czasie lektury.

Czytaj dalej...Wyrok TSUE w sprawie C-401/19 i odpowiedzialność dostawców udostępniania treści on-line
Czy prawo autorskie zapewnia odpowiednią infrastrukturę dla rozwoju AI

V FPME: Czy prawo autorskie zablokuje rozwój AI?

Właśnie zakończyło się V Forum Prawa Mediów Elektronicznych, współorganizowane przez Uniwersytet Opolski, Uniwersytet Wrocławski i Uniwersytet Szczeciński. W czasie Forum miałem możliwość wygłoszenia referatu w którym omawiam kluczowy problem współczesnego rozwoju AI - kolizję między potrzebą dostępu do obszernych zbiorów danych treningowych a rygorystyczną ochroną praw autorskich w UE. Zachęcam do oglądania!

Czytaj dalej...V FPME: Czy prawo autorskie zablokuje rozwój AI?