Sprawozdanie z debaty: AI w świecie IP, czyli GEMA vs Open AI
Analiza przełomowego wyroku GEMA przeciwko OpenAI. Czy memoryzacja to naruszenie praw autorskich? Sprawdź wnioski z debaty o przyszłości AI i TDM
Czytaj dalej...Sprawozdanie z debaty: AI w świecie IP, czyli GEMA vs Open AI
Wyrok w sprawie Getty Images vs Stability AI
4 listopada 2025 r. High Court of Justice (Business and Property Courts, Intellectual Property List) wydał wyrok w sprawie Getty Images v. Stability AI ([2025] EWHC 2863 (Ch)). Orzeczenie, liczące ponad 200 stron, dotyczy jednego z pierwszych sporów sądowych o wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim do trenowania generatywnych modeli AI. Sędzia Joanna Smith DBE oddaliła roszczenia Getty w zakresie naruszenia prawa autorskiego. Wyrok częściowo uwzględnił jedynie zarzuty dotyczące znaków towarowych.
AI w świecie IP – zaproszenie na debatę on-line
Debata online o AI w świecie IP - 26 listopada 2025. Omówimy sprawy GEMA vs OpenAI, Getty Images vs Stability AI, Kneschke vs LAION i ugodę Bartz vs Anthropic.
Czy grafikę AI chroni prawo autorskie? Wyrok sądu w Pradze z 2023
Kontynuujemy nasz przegląd orzecznictwa AI. W październiku 2023 roku Sąd Miejski w Pradze wydał wyrok dotyczący ochrony prawnoautorskiej grafiki wygenerowanej przez sztuczną inteligencję. Sprawa ta, rozpoznana pod sygnaturą 10 C 13/2023-1, stanowi pierwsze w Czechach i jedno z pierwszych w Europie rozstrzygnięć dotyczących możliwości (a raczej braku możliwości) przyznania praw autorskich do wytworów AI osobie wprowadzającej prompt.
Kneschke v. LAION (II): TDM przy GenAI i opt-out w regulaminie
W wyroku w sprawie Kneschke v. LAION LG Hamburg ocenił między innymi dopuszczalność TDM przy trenowaniu GenAI i czy dla zastrzeżenia praw (opt-out) wystarczy postanowienie w regulaminie.
Like vs Google: pierwsza sprawa AI przed Trybunałem Sprawiedliwości UE
Węgierski wydawca prasowy pozwał Google'a, bo chatbot streścił artykuł o delfinach w Balatonie. Brzmi absurdalnie? W sprawie C-250/25 Like Company przeciwko Google Ireland (bo to o niej mowa), budapesztański sąd okręgowy sformułował pytania obejmujące najgorętsze obecnie problemy na styku AI i prawa autorskiego. Mam jednak wątpliwości, czy TSUE na wszystkie pytania odpowie i czy te odpowiedzi na pewno będą dotyczyć sztucznej inteligencji. Nie wiem też, czy spodobają się wydawcom.
LG Hamburg: Kneschke v. LAION. Pierwszy europejski wyrok dotyczący TDM (część 1)
27 września 2024 r. Sąd Krajowy w Hamburgu wydał pierwszy w Europie wyrok dotyczący eksploracji tekstu i danych (TDM) w kontekście trenowania systemów sztucznej inteligencji. W sprawie Kneschke przeciwko LAION sąd rozstrzygnął, czy niemiecka organizacja non-profit może powoływać się na wyjątek TDM dla celów badań naukowych przy tworzeniu zbiorów danych treningowych. Orzeczenie dostarcza pierwszych wskazówek orzeczniczych co do zakresu wyjątków TDM przewidzianych w dyrektywie DSM, zwłaszcza w odniesieniu do działalności badawczej prowadzonej we współpracy z podmiotami komercyjnymi.
Prawo autorskie a trenowanie AI. Rozmowa z Marleną Sakowską-Baryłą
Wszystko, co potrzebujesz wiedzieć o trenowaniu modeli sztucznej inteligencji i prawie autorskim, ale nie miałeś czasu o tym poczytać, czyli moja rozmowa z Marleną Sakowską-Baryłą. Rozmawiamy o prawie autorskim, uczeniu maszynowym i sztucznej inteligencji. A także o tym, czy białe kołnierzyki stracą pracę, dlaczego prawo unijne jest takie skomplikowane i wojnie pomiędzy gigantami technologicznymi i dostawcami treści.
TDM i sztuczna inteligencja a projekt nowelizacji prawa autorskiego
W projekcie ustawy mającej (wreszcie) wdrażać do polskiego prawa dyrektywę 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym (dyrektywę DSM) twórcy projektu wykluczyli stosowanie wyjątków dotyczących eksploracji tekstów i danych (text and data mining - TDM) do “tworzenia generatywnych modeli sztucznej inteligencji”. Ponieważ w dyskusji okazało się, że rzeczy, które powinny być oczywiste, najwyraźniej takimi nie są, poniżej przedstawiam najważniejsze zagadnienia dotyczące tego problemu w formie pytań i odpowiedzi.
Czy w Midjourney można stworzyć utwór?
Mało jest prawniczych sporów, które mnie irytują w równym stopniu, co dyskusja wokół prawnoautorskiej ochrony wytworów generatywnej sztucznej inteligencji. Spróbuję więc wyjść poza schemat i napisać coś więcej, niż to, że „problem jest złożony” i w ogóle „to zależy” oraz okraszeniem tego kilkoma mądrymi słowami. Zajmę się jednym bardzo konkretnym przypadkiem: fotorealistycznymi obrazami generowanymi za pomocą Midjourney. Dla uproszczenia ograniczę się do pytania, czy możliwe jest stworzenie utworu plastycznego WYŁĄCZNIE przez wpisanie w Midjourney odpowiedniego promptu, bez późniejszej edycji w programie graficznym.