Kontynuujemy nasz przegląd orzecznictwa AI. W październiku 2023 roku Sąd Miejski w Pradze wydał wyrok dotyczący ochrony prawnoautorskiej grafiki wygenerowanej przez sztuczną inteligencję. Sprawa ta, rozpoznana pod sygnaturą 10 C 13/2023-1, stanowi pierwsze w Czechach i jedno z pierwszych w Europie rozstrzygnięć dotyczących możliwości (a raczej braku możliwości) przyznania praw autorskich do wytworów AI osobie wprowadzającej prompt.

DPG Media vs HowardsHome to wyrok Sądu Okręgowego w Amsterdamie z 30 października 2024 roku, który wskazuje na ciekawe możliwości interpretacji dyrektywy 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym (DSM) w zakresie eksploracji tekstu i danych (TDM), praw wydawców prasowych oraz skuteczności plików robots.txt przy zastrzeganiu praw w ramach opt-out dla uzasadnienia legalnosci usługi agregacji RSS. Są nawet smaczki dotyczące prawa sui generis do baz danych.

Artykuł 94a prawa farmaceutycznego obowiązujący od 2012 roku, który wprowadził bezwzględny zakaz reklamy aptek, został uznany przez TSUE za niezgodny z art. 8 ust. 1 dyrektywy o handlu elektronicznym oraz swobodą przedsiębiorczości i świadczenia usług. Wyrok w sprawie C-200/24 wymusza na Polsce fundamentalną zmianę regulacji rynku aptecznego, otwierając drogę do dozwolonych form informacji handlowych w sektorze farmaceutycznym.

W wyroku w sprawie Kneschke v. LAION LG Hamburg ocenił między innymi dopuszczalność TDM przy trenowaniu GenAI i czy dla zastrzeżenia praw (opt-out) wystarczy postanowienie w regulaminie.