O MNIE

KONTAKT

Zbigniew Okoń

Zbigniew Okoń

Doktor nauk prawnych i radca prawny specjalizujący się w prawie własności intelektualnej i nowych technologii. Łączę praktykę prawniczą z działalnością naukową, dzieląc się wiedzą i doświadczeniem na blogu. Dowiedz się więcej...
  • Dołączył: 2025-01-28
  • Artykuły: 57

Polecana książka: Prawnoautorska ochrona programów komputerowych

Nakładem wydawnictwa Wolters Kluwer wydana została moja monografia pt. "Prawnoautorska ochrona programów komputerowych". Jest jeżeli nie najpełniejsze, to z pewnością najbardziej obszerne opracowanie tej problematyki w polskiej nauce prawa, obejmujące zagadnienia ochrony programów w prawie polskim, unijnym i porozumieniach międzynarodowych, a także zestawiające rozwiązania funkcjonujące w Europie z zasadami ochrony programów komputerowych w USA.

Wyrok w sprawie C-401/19 i odpowiedzialność dostawców udostępniania treści on-line

Mam wrażenie, że po wczorajszym wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-401/19 Polska przeciwko Parlamentowi i Radzie w całej Europie rozległo się wielkie, zbiorowe „hmmm…”. No bo w sprawie, która rozchodziła się o stwierdzenie nieważności art. 17 dyrektywy 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym, a Polska zarzucała wprowadzenie cenzury prewencyjnej Trybunał wydał wyrok, który wydaje się cokolwiek mało czytelny. Nawet w porównaniu do art. 17 dyrektywy. Poniżej kilka spostrzeżeń, jakie nasunęły mi się w czasie lektury.

Patronite Forum 2022: debata „Prawa autorskie w cyfrowej gospodarce”

Jak chronić prawa twórców w erze cyfrowej? O wyzwaniach związanych z prawami autorskimi w internecie dyskutowałem z Katarzyna Gabrysz (Ryn Rysuje), Beatą Śliwińską (Barakus) i Marcinem Olenderem (Google) podczas Patronite Forum 2022. Rozmawialiśmy o problemach z egzekwowaniem praw autorskich, roli platform technologicznych oraz potrzebie edukacji w zakresie ochrony własności intelektualnej.

Oracle vs Google: API, prawo autorskie i spór o 9 miliardów dolarów

Sąd Najwyższy USA w sprawie Oracle v. Google rozstrzygnął wieloletni spór dotyczący prawnoautorskiej ochrony interfejsów programowania aplikacji (API). Spór, w którym wysokość roszczeń sięgała 9 miliardów dolarów, dotyczył wykorzystania przez Google fragmentów API Java w systemie Android. Wyrok z 5 kwietnia 2021 r. przesądził, że wykorzystanie nawet obszernych fragmentów cudzego kodu może w pewnych okolicznościach stanowić fair use (dozwolony użytek). Rozstrzygnięcie ma fundamentalne znaczenie dla określenia zakresu ochrony prawnoautorskiej w odniesieniu do rozwiązań, które stały się standardami rynkowymi w branży IT.

Wyrok TS UE w sprawie C-666/18: naruszenie licencji a naruszenie prawa autorskiego

Jaką odpowiedzialność ponosi licencjobiorca, który przekroczył zakres zezwolenia wynikającego z licencji na oprogramowanie i czy prawo krajowe może narzucać tu konkretny reżim odpowiedzialność? Na tak postawione pytanie odpowiedział TS UE w wyroku z 18 grudnia 2019 w sprawie C-666/18 IT Development SAS przeciwko Free Mobile SAS. Obyło się bez sensacji, choć warto zwrócić uwagę na szczegóły, bo sformułowana przez Trybunał odpowiedź na pytanie prejudycjalne łatwo może być nadinterpretowana.

Rzecznik generalny też czasem nie doczyta, czyli opinia w sprawie C-406/10 SAS Institute

Można powiedzieć, że rychło wczas, ale doczytałem opinię rzecznika generalnego Yves’a Bota w sprawie C-406/10 SAS Institute przeciwko World Programming. Opinia z 2011 r., więc żadna nowość, ale trafiłem tam na jeden wątek, który mnie zaintrygował. Mianowicie rzecznik zamieścił całkiem obszerny wywód co do dopuszczalności dekompilacji cudzego programu w celu poznania formatu pliku, w jakim ten program zapisuje dane. I stwierdził, że jest niedopuszczalna. Ponieważ zawsze uważałem inaczej, wręcz podawałem to jako sztandarowy przykład, kiedy dobranie się do cudzego programu jest dozwolone, zacząłem grzebać.

Czy konkursy SMS to gry hazardowe?

Czy konkursy SMS to gry hazardowe? Różnego rodzaju akcje typu „kto pierwszy, ten lepszy” były przez długie lata popularną formą działań promocyjnych. Pod koniec 2014 roku wydane zostały jednak dwa wyroki NSA, kwalifikujące konkursy SMS jako gry hazardowe. Dotyczy to zarówno konkursów, w których o wygranej decyduje czas odpowiedzi na pytanie konkursowe, jak i takich, w których liczy się czas reakcji uczestnika na inne zdarzenie (np. przesłanie SMS najbliżej pełnej godziny).

Granice ochrony prawnoautorskiej w wyroku TSUE w sprawie SAS Institute Inc. przeciwko World Programming Ltd.

W dodatku do Monitora Prawniczego (21/2019) ukazał się artykuł, który napisałem wspólnie z Karoliną Alamą. Tytuł "Granice ochrony prawnoautorskiej w wyroku TSUE w sprawie SAS Institute Inc. przeciwko World Programming Ltd." tłumaczy w zasadzie wszystko. Chodzi o granice ochrony prawnoautorskiej i co nam o tych granicach mówi wyrok TSUE w sprawie C‑406/10.