Zbigniew Okoń

Zbigniew Okoń

Doktor nauk prawnych i radca prawny specjalizujący się w prawie własności intelektualnej i nowych technologii. Łączę praktykę prawniczą z działalnością naukową, dzieląc się wiedzą i doświadczeniem na blogu. Dowiedz się więcej...

Artykuł: Wpływ dyrektywy 2019/770 na umowy licencyjne o korzystanie z oprogramowania zawierane z konsumentami

W numerze 5(11)/2022 internetowego Kwartalnika Antymonopolowego i Regulacyjnego (iKAR) opublikowany został mój artykuł pod tytułem "Wpływ dyrektywy 2019/770 na umowy licencyjne o korzystanie z oprogramowania zawierane z konsumentami". Podejmuję w nim zagadnienie wzajemnych relacji między dyrektywą 2019/770 w sprawie niektórych aspektów umów o dostarczanie treści cyfrowych i usług cyfrowych, a prawem autorskim w kontekście umów licencyjnych na oprogramowanie.

Nowa książka: Reklama. Aspekty prawne. Nowe wyzwania

Ukazała się nowa książka pod redakcją dr hab. Moniki Namysłowskiej, prof. UŁ, dotycząca prawa reklamy, zatytułowana "Reklama. Aspekty prawne. Nowe wyzwania". W książce znalazł się mój tekst o niepublicznej reklamie i promocji napojów alkoholowych, w którym podsumowuję dotychczasowy dorobek orzecznictwa i swoje doświadczenia praktyczne.

Artykuł: Prounijna wykładnia przesłanki twórczości i indywidualności utworu

Ukazał się numer 3(157)/2022 Zeszytów Uniwersytetu Jagiellońskiego Prace z Prawa Własności Intelektualnej, a w nich mój artykuł "Prounijna wykładnia przesłanki twórczości i indywidualności utworu". Zajmuję się w nim możliwością uwzględnienia dorobku orzeczniczego Trybunału Sprawiedliwości UE w zakresie pojęcia i przesłanek ochrony utworu w polskim prawie autorskim.

Polecana książka: Prawnoautorska ochrona programów komputerowych

Nakładem wydawnictwa Wolters Kluwer wydana została moja monografia pt. "Prawnoautorska ochrona programów komputerowych". Jest jeżeli nie najpełniejsze, to z pewnością najbardziej obszerne opracowanie tej problematyki w polskiej nauce prawa, obejmujące zagadnienia ochrony programów w prawie polskim, unijnym i porozumieniach międzynarodowych, a także zestawiające rozwiązania funkcjonujące w Europie z zasadami ochrony programów komputerowych w USA.

Wyrok w sprawie C-401/19 i odpowiedzialność dostawców udostępniania treści on-line

Mam wrażenie, że po wczorajszym wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-401/19 Polska przeciwko Parlamentowi i Radzie w całej Europie rozległo się wielkie, zbiorowe „hmmm…”. No bo w sprawie, która rozchodziła się o stwierdzenie nieważności art. 17 dyrektywy 2019/790 o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym, a Polska zarzucała wprowadzenie cenzury prewencyjnej Trybunał wydał wyrok, który wydaje się cokolwiek mało czytelny. Nawet w porównaniu do art. 17 dyrektywy. Poniżej kilka spostrzeżeń, jakie nasunęły mi się w czasie lektury.

Patronite Forum 2022: debata „Prawa autorskie w cyfrowej gospodarce”

Jak chronić prawa twórców w erze cyfrowej? O wyzwaniach związanych z prawami autorskimi w internecie dyskutowałem z Katarzyna Gabrysz (Ryn Rysuje), Beatą Śliwińską (Barakus) i Marcinem Olenderem (Google) podczas Patronite Forum 2022. Rozmawialiśmy o problemach z egzekwowaniem praw autorskich, roli platform technologicznych oraz potrzebie edukacji w zakresie ochrony własności intelektualnej.

Oracle vs Google: API, prawo autorskie i spór o 9 miliardów dolarów

Sąd Najwyższy USA w sprawie Oracle v. Google rozstrzygnął wieloletni spór dotyczący prawnoautorskiej ochrony interfejsów programowania aplikacji (API). Spór, w którym wysokość roszczeń sięgała 9 miliardów dolarów, dotyczył wykorzystania przez Google fragmentów API Java w systemie Android. Wyrok z 5 kwietnia 2021 r. przesądził, że wykorzystanie nawet obszernych fragmentów cudzego kodu może w pewnych okolicznościach stanowić fair use (dozwolony użytek). Rozstrzygnięcie ma fundamentalne znaczenie dla określenia zakresu ochrony prawnoautorskiej w odniesieniu do rozwiązań, które stały się standardami rynkowymi w branży IT.

Wyrok TS UE w sprawie C-666/18: naruszenie licencji a naruszenie prawa autorskiego

Jaką odpowiedzialność ponosi licencjobiorca, który przekroczył zakres zezwolenia wynikającego z licencji na oprogramowanie i czy prawo krajowe może narzucać tu konkretny reżim odpowiedzialność? Na tak postawione pytanie odpowiedział TS UE w wyroku z 18 grudnia 2019 w sprawie C-666/18 IT Development SAS przeciwko Free Mobile SAS. Obyło się bez sensacji, choć warto zwrócić uwagę na szczegóły, bo sformułowana przez Trybunał odpowiedź na pytanie prejudycjalne łatwo może być nadinterpretowana.